Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/4254 E. 2012/21044 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Hakaret, Etkili eylem HÜKÜM :1-Sanık ... :765 S.Y. 456/4, 59 maddeleri gereğince 366 YTL APC, 482/3, 59, 647 sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince 641 YTL APC, 5237 sayılı Yasanın 151/1, 62 maddesi gereğince 416 YTL APC 2-Sanık ... :765 SY. 456/4, 59,81/1, 402 YTL Apc. 482/3, 59, 81/1, 647 Sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince 699 YTL. APC, 5237 sayılı Yasanın 151/1, 62,58 maddeleri gereğince 416 YTL APC Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında etkili eylem ve mala zarar verme suçundan kurulan hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanıklar savunmanının temyiz isteminin tebliğname gibi REDDİNE, Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 482/3.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 07.11.2004 ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.