Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3810 E. 2010/4344 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosyadaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c-d-e.maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanıklar hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ... 25.1.2008 günü oturumda, 11.7.2007 günlü 34 ... 4426 çalıntı plaka takılı çalıntı araçla gerçekleştirilen hırsızlık suçlarını kabul etmesine karşın,yakınan ...'a yönelik yağma eylemini kabul etmemesi,yakınan suçta kullanılan yukarıda belirtilen araçta iki kişiyi görebildiğini söylemesi ve suça konu olayda üçüncü kişi olarak yargılanan sanık ... yakalanamadığından hakkındaki kamu davasının ayrılmasına karar verilmesi, yakınan; sanık ...'nin aracı kullandığını, saçını çekip çantasını alan kişinin esmer genç bir erkek olduğunu ifade etmesi,yakınan tarafından kesin olarak teşhis edilen diğer sanık ...'nin de suçu kabul etmemesi, sanık ... savunmanının 18.9.2008 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanık ...'un sarışın olduğunu belirtmesi karşısında:yakınana usulüne uygun olarak sanık ... 'a ilişkin teşhiş işlemi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanının temyiz itirazı bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.