Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3430 E. 2012/7490 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını Bozmak HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1, 116/4, 31/3, 62/1, 52/2-4. maddeler 1 yıl 2 ay 21 gün hapis cezası, 4000 YTL adli para cezası Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nun 142/1-b ve 143. maddeleri ile belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasının, aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirimi sonucu cezanın “1 yıl 5 ay 10 gün” yerine, hesap hatası yapılarak sonuç olarak yazılı biçimde fazla ceza belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sonuç cezanın "1 Yıl 2 Ay 21 günden " "1 yıl 2 ay 13 gün" hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.