Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3392 E. 2011/45239 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kalması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan cezada indirim yapılırken gösterilmeyen TCY'nın 35.maddesinin yerinde Mahkemece eklenmesi olanaklı görülmüştür. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü güneşin 19:32’de battığı ve suçun saat 21:00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e.maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 143/1.maddesi gereğince cezada artırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu, bu nedenle hakkında TCY’nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ..