Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3292 E. 2010/13947 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık,İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, B- Sanık hakkında iftira suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle yakalanıp görevlilerce hakkında işlem yapılırken soruşturma ve yargılama evresinde kimliğini gerçekte var olan kardeşi ... olarak bildirmesi ve bu isimle iddianame düzenlenip hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, eylemin 765 sayılı TCY’nın 343/2. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan; 5237 sayılı TCY’na göre ise anılan Yasanın 268. maddesi aracılığıyla 267/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.