Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3277 E. 2013/5699 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ SANIK : ... SUÇ : Yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılmak, kasten yaralama HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’un tekerrüre esas alınan Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04.10.2006 gün ve 577-647 sayılı mahkumiyet hükmündeki 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca doğrudan hükmolunan 350 Türk Lirası adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince kesin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7-8. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, 2- 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca, birlikte işlenmiş kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçu nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’den kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçu nedeniyle tahsiline hükmedilen yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılmasına ve yargılama giderlerine ilişkin bu bölüme “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.