Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3192 E. 2012/3416 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Vermek HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B- Hırsızlık ve geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıkların 18 yaşından küçük olduğu düşünülmeden bir kısım duruşmaların kapalı yerine açık yapılarak 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı davranılması giderilme olanağı olmadığından;sanıkların olay günü birlikte yakınana ait iş yerine girdiklerinin anlaşılması karşısında haklarında TCK nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, kabule görede; Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezaları TCK nun 50/1-a maddesi gereğince paraya çevrilirken geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 4.800 TL. hırsızlık suçundan 5.600 TL. Adli para cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.