Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/27752 E. 2013/3086 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suçun bina dahilinden hırsızlık olduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, 142/1-f maddesi yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın şikayeti bulunmayan yakınanların muhkem bulunan konutunun kapısını kırmak suretiyle altın takı eşyası çalmak eyleminin, 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/2-4. maddesinde belirtilen gece konut dokunulmazlığı bozma suçunu da oluşturduğunun karar yerinde tartışılmaması, 2- Sanığın yakınan ...’ye karşı hırsızlık eyleminde, suça konu eşyanın değeri olan 610 liranın suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve uygulamaya göre hafif olduğunun, yakınan ...'ye karşı hırsızlığa teşebbüs eyleminde ise çalınacak eşyanın ve değerinin tesbit edilememesi nedeniyle pek hafif olduğunun gözetilmemesi, 3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın yakınan ...'ye karşı eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 62, 522/1 (pek hafif), 55/3, 59/2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143/1, 35/2, 31/3, 62/1, 116/1-4, 62/1. maddeleri ve yakınan ...'ye karşı eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522/1 (hafif ), 55/3, 59/2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1, 116/1-4, 62/1. maddelerine göre 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi, 4-Kabule göre, 5237 sayılı TCY.nın 31. maddesini değiştiren 5377 sayılı Yasanın 5. maddesinin 8.7.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; anılan değişiklikten önce işlenen suçlar yönünden yapılacak indirimin adı geçen maddenin 3. fıkrası uyarınca ise 1/2 oranlarında yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı oranda indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.