Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2682 E. 2012/6996 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-) 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-) Oluş ve dosya kapsamına göre sağır olan sanığın, gece 01:00 de, yakınanın aracının kapı kilidini taklit anahtar ile açarak 1 adet oto teybi, 1 adet kamera, 5 adet batarya, 1 adet mikrofon, 1 adet ses kayıt cihazını ve 1 adet çantayı çaldığı, yakalanan sanığın bir kısım eşyaların yerini soruşturma aşamasında kolluğa göstererek yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY’nın 493/2, 522 (pek fahiş), 58/6, 81/2 maddelerine göre, 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/2-d, 143/1, 53. maddeleri ve ayrıca kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak, rıza göstermesi durumunda aynı yasanın 168/1-4. maddesi ile de, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılarak, sonucuna göre lehe olan yasanın sanık hakkında uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.