Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26282 E. 2013/1289 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay tarihinde gündüz saatlerinde, sanığın, yakınanın sorumlu müdürlüğünü yaptığı, Eminönü Sultanhamam Caddesi'nde bulunan İstanbul Simit adlı işyerinde bulunan ve tadilat nedeniyle kapısı kilitli olmayan odasına girerek dört adet mont, üç adet kot pantolon, dört adet gömlek ve iki çift spor ayakkabısını çaldığı, odadan poşetle çıktığı sırada bu işyerinde çalışan tanık Muharrem Ertaş tarafından görüldüğü, tanığın sanığı işçilerden birisi olduğunu zannettiği, o sırada gelen yakınana bu durumu anlattığında yakınanın eşyalarının çalınmış olduğunu söylediği, birlikte sanığın gittiği yöne doğru koştukları Küçükpazar Karakolu'nun yakınında sanığı dört adet mont ve beş paket maytapla yakaladıkları “suç anı” ile “ele geçirilme anı” arasında kesintiz takip bulunmadığı, bir kısım eşyaların ele geçirilemediği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek sanığın cezasından 5237 sayılı TCY'nın 35. maddesi ile indirim yapılması; adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık Mahmut Yazgaç'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.