Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26190 E. 2013/3062 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mahkemece sanığın bina eklentisinden hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesini yerine, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesinin gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılanın 20.10.2006 günlü oturumda 600 TL zararı karşılanırsa şikayetten vazgeçeceğini belirttiği anlaşıldığından sanığa yüklenen eylemin hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik, 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararı ışığında; sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğüne ilişkin ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.