Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/260 E. 2012/737 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianame ve gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin yerinde Mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüş; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Sanıkların adli sicil kaydındaki 765 sayılı TCY'nın 81.maddesinin uygulanmasına esas olabilecek nitelikteki hükümlülüklerine ilişkin kararların kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir örnekleri dosyaya eklendikten sonra, anılan maddenin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, 2.19.04.2005 günü Alaca ilçesinde başka suçtan yakalanan sanıkların araçlarında yapılan aramada cep telefonlarının bulunduğu, sanıkların bu telefonların bir tanesini Alaca, 3 tanesini Çorum, 3 tanesini Merzifon, 2 tanesini Suluova ilçesinden çaldıklarını açıklamaları üzerine, Amasya ili Merzifon ve Suluova ilçelerine faks çekilerek çalıntı başvurusu bulunup bulunmadığının sorulduğu ve yakınana ait olduğu saptanarak iade edildiği olayda; sanıkların telefonları çaldıkları ilçeyi söyleyerek, yakınana ulaşılmasını ve bu şekilde iadeyi sağladıklarının anlaşılmasına göre, haklarında 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3.( 1 ve 2 ) numaralı bozma nedenlerine göre değerlendirme yapılmasından sonra sanıklar yararına yasanın belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.