Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/25738 E. 2013/5225 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık yapmak için suç arkadaşı ile birlikte gece vakti yakınanın işyerine giren sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Giyim mağazası olarak işletilen işyerine, üç adet büyük boy çöp torbası ile giren sanık ve suç arkadaşının, hırsızlık kasıtlarını ihtiyaçları kadar ve değer olarak da az olan bir şeye özgülediklerinin kabul edilemeyeceği, sanığın bu yönde bir savunmasının da bulunmadığı düşünülmeden, aynı Yasanın 145/1. maddesi ile uygulama yapılması; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ve yaş küçüklüğüne ilişkin yasa maddeleri uygulaması yapılmamış çok sayıdaki infaz edilmemiş hükümlülüklerinin infaz tarihleri araştırılıp sonucuna göre, TCK'nın 58/6-7-8. maddesinin uygulama olanağının tartışmasız bırakılması; karşı temyiz olmadığından; kabul ve uygulamaya göre de anılan Yasanın 61/4-5. maddesine aykırı olarak 143/1. maddesinin, 35/2. maddeden sonra uygulanması sonuca etkili bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilen sanık hakkında, anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğu için maddenin 3.fıkrasında öngörülen süre koşulunun, cezanın yerine getirilmesi (infazı) sırasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.