Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/25479 E. 2010/18793 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın fotoğraftan yaptığı teşhis üzerine sanığın kimliği saptanıp kolluk görevlilerinin evine giderek olayı sanığa anlatıp suça konu telefonu sormaları üzerine, telefonun evde olduğunu söyleyerek görevlilere iade ettiğinin 24/02/2009 günlü yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onayı olup olmadığı sorularak sonucuna göre, TCK.nun 168. maddesinin uygulanma olanağı araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hükümle birlikte sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiş olamasına göre, henüz hüküm kesinleşmeden tutuklama kararının infazına başlanılması olanaklı olduğu gözetilmeden, tutuklama müzekkeresi infaza konulmadığından bahisle infazda karışıklığa neden olacak biçimde TCK’nun 63. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verild