Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/27944 E. 2013/15717 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, temyiz isteminin reddi. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, temyiz isteminin reddine ilişkin karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafinin temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede; Sanık müdafinin gıyabında 15/12/2011 tarihinde verilen hükmün usulüne uygun olarak 24/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiince CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 06/02/2012 tarihinde temyiz edilmesi üzerine Bitlis Ağır Ceza Mahkemesince temyiz isteminin reddine ilişkin 02/03/2012 gün ve 2011/68 E. 2011/356 K. sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA, Katılan vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanığın asli kusurlu olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tali kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve üç kişinin öldüğü ve bir kişinin nitelikli şekilde yaralandığı gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.