Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/25358 E. 2013/3026 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : 1- Kimliği belirlenemeyen şahsa karşı yankesicilik suretiyle hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK 37/1 md. delaleti ile 142/2-b md., 35/2 md. uyarınca neticeten sanığın 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK 53/1 madde fıkrası bentlerinde belirtilen haklardan aynı kanunun 53/2 md. gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sanığın yoksun bırakılmasına, 2- Kamu görevlisine etkin direnme suçundan 5237 sayılı TCK 37/1 md. delaleti ile aynı Yasanın 265/1 md., 265/4 md. uyarınca neticeten sanığın 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK 53/1 madde fıkrası bentlerinde belirtilen haklardan aynı kanunun 53/2 md. gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sanığın yoksun bırakılmasına. 5237 sayılı TCK 63 md. gereğince cezasından mahsup yapılmasına. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezalarıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suçların niteliği, cezaların tür ve sürelerine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 3- 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.