Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/25200 E. 2010/18587 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü ... ilçesinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin saat 06.06'da doğduğu, mağdurların birlikte bulundukları konut içerisinde hırsızlık yapıldığını, gündüz sayılan saat 05.30 sıralarında anlayıp kolluk görevlilerine başvurduklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e.maddesi yollamasıyla, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143/1.maddesi ve konut dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükümde de anılan Yasanın 116.maddesinin 4. fıkrasının uygulanması, 2- Sanık savunmanının 22.01.2008 günlü oturumda ileri sürdüğü, lehe olan hükümlerin uygulanması istemi dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanıp uygulanmaması husunda bir değerlendirilme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ./.. -2- 3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddelerinin her suç için ayrı uygulanması gerekirken, infazda duraksamaya neden olacak biçimde hangi suç için tatbik edildiği gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...