Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24948 E. 2012/22119 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.10.2005 ve sanık ...'ın doğum tarihinin 01.07.1988 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Sanıklara tayin olunan ceza süresine göre sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 3/8. maddesi uyarınca REDDİNE, I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53.maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İddianame okunmadan ya da okunduğu oturum tutanağına yazılmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b. maddesine aykırı davranılması, 2- Uygulamaya göre de; Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.