Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24558 E. 2013/1254 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2.maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülük, hüküm fıkrasında gösterilmemiş ise de; sanığın, adli sicil kaydında gözüken hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçtiği gözetilmediği gibi aynı ilamlarda yaş küçüklüğü de dikkate alınmadan 5237 sayılı Yasanın 58/2-b ve 58/5.maddelerine aykırı davranılmak suretiyle, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı halde sanıklar hakkında sadece aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ile sanık ... hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılarak, 53.maddenin uygulanmasına ilişkin kısımlara, “Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'nin üzerine atılı suça katılmadığına ilişkin savunmasının aksine sanık ...'un suç atma niteliğindeki hazırlık anlatımları dışında hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı halde sanıklar hakkında sadece aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi, 3-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince sanık ...'un hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Kabul ve uygulamaya göre de, 4-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2.maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülük hüküm fıkrasında gösterilmediği; sanığın, adli sicil kaydında gözüken hükümlülüklerinin infaz tarihlerinden suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçtiği gözetilmediği gibi aynı ilamlarda yaş küçüklüğü de dikkate alınmadan 5237 sayılı Yasanın 58/2-b ve 58/5.maddelerine aykırı davranılmak suretiyle, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.