Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24186 E. 2012/24532 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi uyarınca suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte ilamların, bunlar ile ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığı ve infaz edilip edilmediklerinin ve infaz edilmişlerse infaz tarihleriyle birlikte duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sanığın hangi hükmü nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiği bir yasa normudur. Dosyada bulunan sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde ise; Sanığın sabıka kaydında sekiz adet ilamın göründüğü bunlardan altısında sanığın 18 yaşından küçük olduğu; kalan bir ilamda ise uyuşturcu madde kullanma suçu ile ilgili olarak 765 sayılı TCK’nın 404/2. maddesi ile uygulama yapıldığı 5237 sayılı yasada bu suçun yaptırımının denetimli serbestlik tedbiri olarak uygulama olanağı bulunduğu da gözönüne alındığında; sanığın sabıkasındaki “Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2001 gün, 2001/124-1774 sayılı 765 sayılı TCK.nın 512/1. maddesine göre verilen ve 11.04.2005 tarihinde kesinleşen” eski hükümlülük kaydı dışındaki ilamların 5237 sayılı TCK.nın 58/5.maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmasına rağmen TCK.nın 58.maddesine esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi, 2- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY'nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak TCY'nın 53. yerine, "Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına," TCK'nın 58. maddesi yerine ise "sanığın Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2001 gün, 2001/124-1774 sayılı 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesine göre kurulan hükmün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından hakkında TCK.nın 58/6-7. maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına", cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.