Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24008 E. 2012/4395 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafindan işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın,ihbar üzerine gelen kolluk görevlilerinin verilen eşgal üzerine çevrede yaptığı araştırma neticesinde yakalanmış olduğunun anlaşılması karşısında;üzerine atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde kalkışma hükümlerinin uygulanması, 2-5237 sayılı TCY’nın 53/4.maddesine aykırı olarak,kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Yasanın 1 .fikrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi, 3-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231 .maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.