Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22916 E. 2011/9017 K.

Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/06/2009 tarihli ve 2009/24294 soruşturma, 2009/11485 esas, 2009/318 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunumun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2009 tarihli ve 2009/168 sayılı kararma yönelik itirazın reddine ilişkin KARTAL 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2009 tarihli ve 2009/917 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13/10/2009 gün ve 57256 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının gün 30/09/2009 ve KYB/2009/238072 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 06/11/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, şüphelilerin ifadesinin alınmadan dava açılmasının iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı gibi, anılan Kanun'un 170/2. maddesi gereğince; "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü gereğince soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet Savcısının kamu davası açması gerekeceği, somut olayda da Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre; 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında yakalama müzekkeresinin yerine getirilmesinin beklenmesi, şüphelilerin savunmasının alınması ve yakınanlarla yüzleştirme işleminin yapılmasının sayılmadığının anlaşılması karşısında; aramalara rağmen bulunamadığı için haklarında yakalama emri çıkarılan şüphelilerin savunması dışındaki tüm kanıtların toplandığı ve toplanan kanıtların dava açılması için yeterli olduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.07.2009 gün ve 2009/917 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.