Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/21045 E. 2010/848 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 06/10/2009 tarihli ek tebliğnamesi ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Metris 1 ve 2 numaralı T Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 18.11.2008 tarihli yazısından sanığın kararın tebliği tarihinde Cezaevinde bulunduğunun anlaşılması ve aynı zamanda 23.06.2005 tarihli kararda yasa yollarına başvuru süresinin tebliğden başlayacağının ve yönteminin gösterilmemiş oluşu da dikkate alındığında 02.03.2007 günlü temyiz isteğinin reddine ilişkin karar kaldırılarak, 23.06.2005 tarihli hükme yönelen incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık yararına Yasa belirlenirken hükmün gerekçesinde 765 sayılı TCYasasına göre kurulacak hükmün denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi, 2.Olay yeri inceleme raporu ve görgü ve tespit tutanağından, suça konu otomobilin sağ arka kapı kilidi ve bagaj kilitlerinde zor izi bulunduğunun ve aracın düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılmasına göre eylemlerinin, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.