Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/21031 E. 2010/16569 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak, hırsızlık malını bilerek almak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olmasına karşın, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanıklar ... ve ... hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek, anılan maddenin 3. fıkrasına aykırı davranılması, 2- Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklara 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin anlam ve sonuçları hatırlatılmadan, suçtan zarar gören yakınanın zararlarını giderip gidermeyeceği sorularak, zararı giderme olanağı tanınmadan, “ zarar karşılanmadığı” gerekçesiyle, uygulanmamasına ilişkin nesnel ve öznel koşullar değerlendirilmeden, sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanmayacağına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26/10/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.