Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20260 E. 2011/8784 K.

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/04/2009 tarihli ve 2009/2105 soruşturma, 2009/1205 esas, 2009/597 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2009 tarihli ve 2009/212 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ISPARTA Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2009 tarihli ve 2009/644 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.09.2009 gün ve 2009/10506/49200 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 24.09.2009 gün ve KYB.2009/209819 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 30.9.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheli hakkında Isparta Devlet Hastanesi adlî tabipliğince düzenlenen raporun içeriğine göre İstanbul Adlî Tıp Kurumu veya Manisa Akıl ve Ruh Sağlığı Hastanesinden rapor aldırılmaması iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek diğer deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verileceği, mahkemece adlî tıp kurumu veya akıl hastanesinden rapor alınabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; 5271 sayılı CMK’nun 170/3 ve 174/1. maddelerinde iddianamede nelerin gösterileceği ve hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Yasanın 170/2. maddesine göre soruşturma evresi sonucunda toplanan kanıtlar suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet Savcısının bir iddianame düzenleyeceğinin hükme bağlandığı, Cumhuriyet Savcısından yeni delil yaratması beklenemeyeceğinden elde edilen kanıtları yorumlayarak faili ve suç niteliğini takdir ve belirlemenin Mahkemenin görevine gireceği, somut dosyada kamu davasının açılmasını gerektirir yeterlilikte kanıtlar olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2009 gün ve 2009/644 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2009 günlü iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına, Mahkemece yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hükmün verilmesine, 27/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.