Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19871 E. 2013/7715 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı yasaya muhalefet ve uyuşturucu madde kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan davayla ilgili olarak, mahkemece zamanaşımı içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. Fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİ, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü saat 16:00 sıralarında yakınanların çalıştığı markete müşteri olarak giren sanıkların, işyerinden aldıkları şarap ve çerezi kasadan ücret ödemeden geçirmek istemeleri üzerine kasada görevli olan yakınan ...'ın engel olmak istediği ve sanıklar ... ile ... ile tartışmaya başladıkları, anılan kasa görevlisinin sanıkların ellerinde bulunan şarap ve çerezleri alıp kasa altına sakladıktan sonra, sanıkları işyeri dışına çıkartması için işyerinde güvenlik görevlisi olan yakınan ...'i çağırdığı, görevlinin kasa önünde bulunan sanıkları market dışına çıkarmaya çalışırken, arkada şarap reyonunda bekleyen ve olayları izleyen sanık ...'nın bıçak çekip "arkadaşlarımı bırakın" diyerek yakınanların üzerine doğru bıçak sallayıp, yakınan ...'in sol bacağından yaralandığı, sanık ...'in tekrar raflara yönelip aldığı birkaç şarap şişesinden bir tanesini yakınan ...'ın kafasına vurup etkisiz hale getirdikten sonra, sanıkların birlikte şarap şişeleri ve tezgah üstünde ... çerezleri alıp kaçtıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetleri ile yakınan ...'in etrafda yaptıkları araştırma sırasında, sanıkların olay yerinden birkaç sokak ileride işyerinden zorla aldıkları şarapları içip çerezleri yerken yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 145/1.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 3-Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki görüş bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.