Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/19638 E. 2011/8479 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 493/1, 61/1, 522. maddeleri uyarınca 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1509 esas, 2002/245 karar ve Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/996 esas, 2001/463 sayılı kararları ile verilen erteli cezalarının aynen infazına dair ADANA 9. Asliye Ceza Mahkemesenin 18.10.2006 gün ve 2006/140 esas, 2006/908 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 20/08.2009 gün ve 2009/9590/46085 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 10.09.2009 gün ve KYB. 2009/199261 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29.09.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, sanığın sabıkasında mevcut Adana 4. Sulh Ceza ve Adana 9. Asliye Ceza Mahkemelerince verilen erteli ağır para cezalarının 765 sayılı Kanunun 95/2. Maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanunun 51. Maddesinin 7.fıkrasında, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlenmesi durumunda sadece erteli hapis cezasının infazının öngörüldüğü cihetle, sanığa evvelce adli para cezaları verilmesi sebebiyle yürürlükte bulunmayan anılan madde uyarınca sanığın aleyhine olarak erteli cezanın infazına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre: 5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.2.1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin ayrı ayrı olaya uygulanarak, ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, Mahkemece 765 sayılı TCK.nun hükümleri sanık yararına kabul edilerek anılan Yasa ile hükümlülük kararı verilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 15/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.