Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/18683 E. 2011/2292 K.

Tebliğname :Kanun Yararına Bozma-2009/190614 Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi ve devamı fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tâbi tutulmasına, 10.fıkrası uyarınca denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlememesi durumunda kamu davasının düşmesine, 11. fıkrası uyarınca bu süre içerisinde kasıtlı bir suçtan mahkum olması halinde açıklanması geri bırakılan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4, 35 (iki defa), 31/3, 62/1 (2 defa), maddeleri uyarınca 7 ay 23 gün hapis ve 5 ay hapis cezalarıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasına dair Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2008 tarihli ve 2007/535 esas, 2008/176 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca sanık hakkında önce bir cezaya hükmolunması, ardından da şartların oluşması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip ardından hükmün kurulmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2008 tarihli ve 2008/635 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4, 35 (iki defa), 31/3, 62/1 (2 defa), maddeleri uyarınca 7 ay 23 gün hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetim altında tutulmasına ilişkin NİĞDE 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2009 tarihli ve 2008/549 esas, 2009/88 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 31.07.2009 gün ve 41887 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2009 gün ve KYB/2009/190614 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 08.09.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan yazıda; “Kayden 02/10/1991 doğumlu olup, suçun işlendiği 17/07/2007 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. Maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulması gerektiği gözetilmeden, aleyhe olacak şekilde bu sürenin 5 yıl olarak belirlenmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A İncelenen dosya içeriğine göre; Sanık savunmanının yüzüne karşı verilen kararda, yasa yolu bildirimi; “7 gün içerisinde Niğde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı” şeklinde olup, yasa yolu bildiriminde, sürenin başlangıcının bildirilmediği ve kararda yasa yoluna başvurma şeklinin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca kararın kesinleşmediği, kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği, yukarıdaki açıklamalar ışığında hükmün henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; 1-) Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 gün ve 2008/549 esas, 2009/88 karar sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2-) Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 gün ve 2008/549 esas, 2009/88 karar sayılı kararının yasa yollarına başvuru süresini, merciini, yöntemi ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak sanık savunmanına tebliğ edilip, buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 09.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.