Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17010 E. 2011/4978 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143. maddeleri gereğince 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair GEBZE 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2008 tarihli ve 2003/768 esas, 2008/27 ayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 16/06/2009 gün ve 32133 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 02/07/2009 gün ve 2009/161086 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 15/07/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Dosya kapsamına göre, tekerrürden dolayı ceza artırımı öngörmeyen 5237 sayılı Kanun'un tekerrür halinde hükmolunacak cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirileceği ve infazdan sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağına ilişkin 58. Maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı, infaz işlemine ilişkin olduğu ve sanık aleyhine sonuç doğurduğu gözetilmeyerek sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2008 gün ve 2008/27 sayılı kararı ile sanığın yokluğunda ‘yasa yolu açık olmak üzere’ şeklinde yazılması suretiyle, yasa yoluna başvuru şekli, süresi ve merciinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek; 1- Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2008 gün ve 2008/27 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2- Sanık ...’ye, anılan karara karşı; başvurabileceği yasa yolu, süresi ve sürenin hangi tarihten itibaren başlayacağı, incelemeyi yapacak merci, başvurunun hangi makamlara ve ne şekilde yapılacağı hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.