Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17008 E. 2011/1228 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/6-7-son, 62, 81/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair BAKIRKÖY 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2008 tarihli ve 2007/855 esas, 2008/147 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 09/06/2009 gün ve 30429 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 30/06/2009 gün ve 161038 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 15/07/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Tüm dosya kapsamına göre, mahkemece sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık suçundan dolayı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/6-7-son, 62, 81/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası takdir edilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 35. maddelerinden kurulacak hükmün sanık lehine olacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Kanun Yararına Bozma istemine konu Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2008 tarih ve 2007/855-2008/147 sayılı kararı ile verilen hükümde, “Dair; 7 günlük Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, sanık ve savunmanının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı” şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvuru şekli ve süresinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek; 1-) Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/03/2008 tarih ve 2007/855- 2008/147 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, ./.. -2- 2-) Hükümlü ...'e anılan karara karşı; “başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.