Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15806 E. 2012/21552 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanık ...'ın hırsızlık eylemini saat 08.00 sıralarında işlediklerine dair savunmasının aksine, eylemin 5237 sayılı TCY.nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında aynı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması, 2- Sanıklara ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte ilamların, bunlarla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığının ve infaz edilip edilmediklerinin, infaz edilmişlerse infaz tarihleri ile birlikte duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sanığın hangi hüküm nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 3- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .