Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15452 E. 2012/24704 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde; Bornova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/1996 tarih 1996/28 Esas 1996/595 Karar sayılı, 24/10/1996 tarih 1996/724 Esas 1996/647 Karar sayılı, Bornova 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/1997 tarih 1996/50 Esas 1997/152 Karar sayılı, 05/03/1997 tarih 1996/50 Esas 1997/152 Karar sayılı, Bornova Sulh Ceza Mahkemesinin 18/03/1997 tarih 1996/989 Esas 1997/396 Karar sayılı ilamlarının 10/02/2001 tarihinde yerine getirildiği, Bornova 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/1996 tarih 1996/711 Esas 1996/747 Karar sayılı, 31/10/1996 tarih 1996/711 Esas 1996/747 Karar sayılı ilamlarının 08/12/1997 tarihinde yerine getirildiği, Bornova 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/1996 tarih 1996/720 Esas 1996/964 Karar sayılı ilamının 08/06/1997 tarihinde yerine getirildiği, yerine getirilme tarihlerinden itibaren 3 yıl geçtiği, Bornova 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/1996 tarih 1996/712 Esas 1996/721 Karar sayılı erteli ilamında da karar tarihinden itibaren 5 yıl geçtiğinin anlaşılması karşısında söz konusu ilamların tekerrür uygulamasına esas olamayacakları, ancak İzmir 3.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2003 gün ve 2003/321 Esas 2003/1869 Karar sayılı ilamının tekerrür uygulaması için gerekli şartlara sahip olduğu halde hüküm fıkrasında gösterilmemesi, 2-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin (4), (5) ve (6). Fıkralarında ‘‘Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir” denmiştir. Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye aittir. Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, 3-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. ve 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına" ve "sanık hakkında İzmir 3.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.12.2003 gün ve 2003/321 Esas 2003/1869 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nın 58/1 maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK.nun 58/6 maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı TCK.nın 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması" cümlelerinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.