Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15431 E. 2013/5274 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yağma suçunun, silahla, birden fazla kişiyle birlikte, işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, yakınanın yasal temsilcisinin (babası) 05/04/2006 tarihinde hazırlık aşamasında Cumhuriyet Savcılığında, sanık ...'ın halasının aynı model telefondan alarak verdiğini beyan ettiği, 21/06/2006 tarihli oturumda ise sanıkların telefonu alacaklarını söylediklerini ancak henüz almadıklarının belirttiği olayda, sanıkların mağdurun zararını tazmin edip etmediği hususu sanıklardan ve mağdurdan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.