Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/14242 E. 2011/35568 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun işyerinin önüne açığa park ettiği, kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde bulunan otomobilini gündüz vakti bulunduğu yerden çalan ve ertesi günü başka mahalde çaldığı otomobilin içinde uyurken kolluk görevlilerince yakalan hükümlünün, otonun mülkiyetine yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, lehe yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirmede anılan Yasanın 142/1-e. maddesinin hükme esas alınması, 2-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2, 522/1 (pek aşırı), 81/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 141/1, 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2 ve 61/1.maddeleriyle, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi ışığında, lehe olan yasanın uygulama sırasında yerinde belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.