Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/13666 E. 2010/7190 K. – Yağma, Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, yaralama HÜKÜM : Kısmen Beraat - Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan 3.9.2008 tarihli oturumda ,sanıklar ... ve ...'tan şikayetçi olduğunu ve bu sanıklar yönünden davaya katılmak istediğini,sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını belirtmesi ve katılan vekilinin 25.2.2009 tarihli temyiz dilekçesi karşısında:sanık ... bakımından kamu davasına CMK'nın 237.maddeleri uyarınca usulüne uygun katılma istemi bulunmadığından ,katılan vekilinin anılan sanık yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenemesinde : Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yağma ve yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenemesinde : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosyadaki adli sicil kaydında yer alan Fethiye Sulh Ceza Mahkemesinin 713-1392 sayılı karar örneği getirtilip 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanma koşulları değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCY'nın 6/1-f-4 ve Ceza Genel Kurulunun 22.2.2008 tarih ve 25/22 sayılı kararlarına göre saldırı ve savunmaya elverişli olduğu anlaşılan ve katılanın sağ ve sol ulnada açık kırık oluşturan tahta sopanın ele geçmese bile bu suç bakımından silah sayılarak sanığın cezasının anılan Yasanın 86/3-e.maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetlmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-Sanık hakkında yaralama suçunda,5237 sayılı TCY'nın 87/3.maddesinin uygulanması sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün ,yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.