Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/13156 E. 2010/7979 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak, iftira HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve iftira suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde ise ; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 22.01.2009 günlü tutanak içeriğine göre sanık yakalandığında, yakınana ait bir kısım eşyaların bulunduğu yeri göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınanın rızasının varlığı halinde hakkında TCK’nun 168/4. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 168/3.maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2- Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY’nın 116/2-4. maddesinde düzenlenen suçun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflara yöntemine uygun olarak uzlaşma teklif edilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, 3-Soruşturma aşamasında gerçek kimliğini açıklayan sanık hakkında, TCY’nın 269. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.