Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/12436 E. 2012/18848 K.

Konu: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/12436
Karar No
2012/18848
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar hakında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanı ile ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Konut dokunulmazlığını bozma suçuna, iddianamede yüklenen suç olarak yer verilmediği gibi, uygulanması istenen yasa maddeleri arasında anılan suça ilişkin 5237 sayılı TCY’nın 116/1,119/1-c maddelerinin de yazılmadığının anlaşılması karşısında, iddianamede gösterilen yüklenen suçlar ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, ek iddianame düzenletilerek anılan suçla ilgili dava açılması sağlanmadan, ek savunma ile yetinilmek suretiyle yargılamaya devam olunup, hükmün konusunun iddianamede yüklenen suç ve uygulanması istenen Yasa maddeleriyle birlikte gösterilen eylemle sınırlı olan davanın konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması, 2- Kabule göre de; uzlaşma konusunda sanığın uzun süre aranmasına rağmen bulunamadığı, yakınan 08.04.2008 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini, herhangi bir maddi ve manevi talebi olmaksızın uzlaşmayı kabul ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmanın gerçekleştiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/12436, K. 2012/18848, T. 01.11.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2009-12436-e-2012-18848-k-077bab1f2d78