Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/12135 E. 2010/20795 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O Yer C.Savcısı, sanıklar savunmanları, sanık ... Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların silah doğrultarak yakınandan aldıkları bankamatik kartıyla Kastamonu ... Bankası ATM cihazından 250 TL para çektiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245.maddesinde belirtilen Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan zaman aşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında yağma, sanık ... hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve savunmanı ile ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Sanıkların aşamalarda alınan savunmaları ile sanık ...’in 13/08/2008 günlü oturumda alınan ve yakınanı doğrular mahiyetteki beyanı ve tüm dosya içeriğine göre; Sanığın diğer sanıklarla birlikte önceden yaptıkları plan kapsamında, sanık ...’dan aldığı yakınana ait cep telefonuna arkadaşlık teklifi içerikli mesaj atarak kendisini arayan yakınanla tanışıp suç tarihinde Kastamonu ilinde buluştukları, sanıkla yakınanın birlikte oturdukları sırada sanık ...’ın da açık kimliği tespit edilemeyen kız arkadaşı ile birlikte yanlarına gelerek araçla ormanlık alana gittikleri, burada bulundukları sırada, diğer sanıklar ... ve ...’nın araçla bu kişilerin yanlarına gelerek yakınanı tekme ve tokatla darp ederek yanında bulunan sanık ...’in, sanık ...’in nişanlısı olduğunu söyleyerek evli ve imam olarak görev yapan yakınandan menfaat temin etmek için sanık ... ile yakınanın birbirlerine sarılmış haldeki fotoğraflarını yakınana bıçak doğrultmak suretiyle çektikten sonra sanık ... tarafından yanında getirdiği kız arkadaşı ile sanık ...’e “tamam sizin işiniz bitti, gidebilirsiniz” diyerek olay yerinden göndermesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aldıkları ortak karar doğrultusunda yakınanla irtibata geçip suçun işlendiği ormanlık alana götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında; yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.