Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10912 E. 2012/18046 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yerinde yapılan keşfe, bilirkişi tarafından saptanan olay yerine ilişkin fiziki özelliklere ve sanıkların savunmalarına göre, sanıklar ... ve ...'ın, sağlam ve muhkem olmayıp, bina vasfını henüz kazanmamış inşaat halindeki yapının çatısındaki levhaları şahsi çeviklik gerektirmeden sökmeleri olayında, sübut bulan eylemin bu haliyle 765 sayılı TCK'nın 491/2 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 493/1 maddesinin karşılığını oluşturan ve sanıkların eylemlerine uyup lehlerine kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 142/1.d maddesi ile hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1.e, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 20/07/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.