Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10304 E. 2011/736 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ...’un 5237 sayılı T.C.K.’nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu da işlediği anlaşıldığından, bu suçla ilgili olarak dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Aynı sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşıldığı halde, 5237 Sayılı TCK’nın 116/2-4 maddesi ile yapılan uygulamada aynı yasanın 119/1-c maddesi ile artırma yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanıklar ... hakkındaki Hırsızlık ve ... hakkında Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK’nın 253/4.maddesinde belirtildiği şekilde Cumhuriyet Savcısı tarafından kolluk görevlisine, sanık ve yakınanın ifadesi alınırken uzlaşma teklifinde bulunulması hususunda verilmiş bir talimatın olduğuna ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığı halde; sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden soruşturma ve kovuşturma aşamasında, anılan Yasanın 253 ve 254.maddeleri gereğince uzlaşma hükümleri değerlendiril- meden, yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.