Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/5844 E. 2012/4519 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2008/5844
Karar No
2012/4519
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...' ın 08.09.1973 olan doğum tarihinin tam olarak gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılması gerekliliği, yerinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik kabul edilmiştir. Hırsızlık suçunu işlemek için yakınması süren mağdurların aracının sağ arka camını kırarak giren sanığın eyleminin, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (a),(b),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin 6. fıkrası gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında, anılan yasa maddesinin 7.fıkrası gereğince, cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Sanığa verilen hapis cezasının süresine göre, cezanın infazına kadar TCK. nun 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” ve 5237 sayılı TCK’nın 58/7 fıkrası gereğince, “cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına”, cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/5844, K. 2012/4519, T. 14.03.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2008-5844-e-2012-4519-k-1e369a0f19d2