Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/3664 E. 2010/7527 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2008 tarihli kenar yazısı ve tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 24.06.2005 tarihli ek kararda yasa yoluna başvurma yönteminin usulüne uygun olarak gösterilmediği anlaşılmakla, hükümlü ...’un temyiz istemi süresinde kabul edilerek 16.09.2005 tarihli temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe olan yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir. Ancak; a)-Önceki yasaya göre, sonraki yasa suçun öğelerinde, değişiklik yapmışsa, b)-Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa, c)-Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş, artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle, tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir. İnceleme konusu karara gelince: Hükümlülerin, birlikte, silahla yakınanı yağmaladığı sabit görülerek, Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş 06.09.2004 tarih ve 2004/78-2004/137 sayılı kararıyla; 765 sayılı TCK.nun 497/2, 59/2, 55/3. (... için), 81/2-3 (... için) maddeleri gereğince ... ve ...’ın 16 yıl 8 ay; ...’ın 11 yıl 1 ay 10 gün; ...’ın 18 yıl 4 ay 12 gün; ...’ın 20 yıl ağır hapis cezasıyla hükümlendirildiği; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun uyarlanması istendiğinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 24.06.2005 tarihli ek kararla hükümlüler hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 31/3 (... için), 62/1, 53/1. maddeleri gereğince ... ve ...’ın 8 yıl 4 ay; ...’ın 4 yıl 2 ay; ...’ın 10 yıl; ...’ın 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne karar verilmiş ise de; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlüler yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a, c maddesine uyan yağma suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle aynı Yasanın 61. maddesine uygun olarak temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Hükümlülerin eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 497/2, 59/2, 55/3. (... için), 81/2-3 (... için), 31 (... hariç), 33. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve aynı suça uyan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c, 31/3 (... için), 62/1, 53/1. (... hariç) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin hükümlüler yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması, 3- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan hükümlülerin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ..., ..., ..., ... ile ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.