Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/3190 E. 2011/49377 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın eylemini kamu kurumu niteliğindeki Hacettepe Hastanesinden gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında;eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 141/1 maddesi yerine aynı yasanın, 142/1-a maddesine girdiğinin düşünülmemesi, 2-Sanığın olay günü Hacettepe Hastenesi Kalp Damar Cerrahi servisi 24 nolu odada cep telefonunun zilinin sürekli çalması üzerine odaya yöneldiği odada müşteki Faruk'un uyuduğu ve başında refaketçi olarak bulunan eşinin lavaboya gittiği bir sırada,sanığın farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığı yatağın yanında etejiyerin (masanın) üzerinde bulunan samsung marka cep telefonunu ve siyah renkli bayan cüzdanını aldığı,bu haliyle sanığın eylemenin tek suç oluşturduğunun gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nun 43 .maddesi uyarınca cezasından artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.