Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/3078 E. 2012/3645 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ; Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun, hırsızlığa teşebbüste bulunan diğer sanığı polise ihbar etmesi sonucu olaydan yaklaşık kırkbeş dakika sonra bir başka hırsızlık suçundan sanık ...'ın da diğer sanık ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; aşamalarda suçlamayı inkar eden sanık ...'ın, diğer sanığın hırsızlık eylemine iştirak ettiğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.