Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/27558 E. 2012/10619 K. – Yağmaya Teşebbü

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya teşebbüs ve sövme , Kasten Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Yağmaya teşebbüs ve sövme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “denetimli serbestlik süresine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Yakınan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerine gelince: Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın 21/2/2008 günü saat 07.30 sıralarında yakınana ait işyerine gelerek 4 bardak çay içtiği, garson olarak çalışan yakınan ... çay parasını isteyince, ocakçılık yapan ...’a ödediğini söylediği, yakınan ...’in tanık ...’a sorup çay parasının ödemediğini anlayıp tekrar istemesi üzerine sanığın “ben hapisten yeni çıktım, bundan sonra bana bakacaksınız, ben buranın haracını yerim sizinde gelmişinizi geçmişinizi sinkaf ederim, benden çay parası alamazsınız” diyerek tehdit edip yakınan ...’e yumruk vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve dişlerinden birini kaybedecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu ve olay yerinden ayrıldığı; sanığın 23.2.2008 günü saat 20.00 sıralarında aynı iş yerine gelerek yakınan ...’a hitaben “çay versene lan bana” dediği, yakınanın “senin istediğin çay olsun veriririz koçum” diyerek cevap vermesi üzerine, “ben çayımı içip, haracımı alacağım” diye cevap verdiği, sanığın sorun çıkartacağını düşünen yakınanın ortamı yumuşatmak amacıyla “böyle ayak üstü haraç verilmez gel koçum otur çayımızı içelim, haracımızı da veririz” diyerek sanık ile birlikte büfeye girdikten sonra sanığın yakınana kafa ve yumruk ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı, sanığın eyleminin bir bütün halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCY’nın 149/2. maddesine göre, “yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun netice sebebiyle ağırlaşmış hallerin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır” hükmü karşısında; sanığın yağma suçunu gerçekleştirirken, yakınan ...'i basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde şekilde yaralama eyleminin, 5237 sayılı TCK’nun 87. maddesinde tanımlanan, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu kapsamında olmadığı ve yağma suçunun öğesi olduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.