Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26289 E. 2010/13925 K.

Muhtelif suçlardan hükümlü ...'in, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/14 müteferrik sayılı kararı kapsamındaki içtimalı 17 yıl 6 ay ağır hapis, 1 yıl 13 ay hapis cezasından dolayı Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2001 tarihli ve 2001/153 müteferrik sayılı kararı ile 4616 sayılı Kanundan yararlandırılmak suretiyle 03/06/2001 tarihinde şartlı salıverilmesini müteakip, adı geçen hükümlünün söz konusu içtimalı cezası ile Nisan 1995 ve 21/10/1995 tarihleri arasında işlemiş bulunduğu gasp suçlarından dolayı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2003 tarihli ve 1996/204 esas, 2003/185 sayılı kararı kapsamındaki 36 yıl hapis cezasının yeniden içtima edilerek ve 4616 sayılı Kanun hükümlerinin bu süre üzerinden uygulanması isteminin reddine ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2008 tarihli ve 2008/137 müteferrik sayılı kararına vaki itirazın kabulü ile her iki cezanın yeniden içtima edilerek 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un 107/3-e maddesi uyarınca cezaevinde geçireceği sürenin 28 yıl olarak belirlenmesine dair DİYARBAKIR 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2008 tarihli ve 2008/212 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.10.2008 gün ve 53438 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2008 gün ve KYB/229267 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 15.12.2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/14 müteferrik sayılı kararı kapsamındaki içtimalı 17 yıl 6 ay ağır hapis, 1 yıl 13 ay hapis cezasına sebebiyet veren suçlar ile Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2003 tarihli ve 1996/204 esas, 2003/185 sayılı kararı ile verilen hürriyeti bağlayıcı cezaya sebebiyet veren suçların tarihi ve nevi itibarıyla 4616 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, hükümlünün cezalarının 765 sayılı Kanun'un 77. maddesi uyarınca içtima edilip, tâbi olduğu infaz rejimine göre cezaevinde fiilen geçireceği süre üzerinden 4616 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 10 yıl indirim yapılmak suretiyle cezasının infazının gerekeceğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 14/04/2008 tarih ve 2008/212 müteferrik sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.