Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26218 E. 2012/13783 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanıkların üzerlerine atılı suçların tek kanıtının mağdur ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadeleri olduğu ve mahkemenin sübut kanıtı olarak bu ifadelere dayandığı dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesi gereğince adı geçen mağdurun mahkeme de dinlenmesi gerektiği ve Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.11.2006 gün ve 2006/3751 esas sayılı iddianamesi ile mağdur ... hakkında aynı olayla ilgili olarak hırsızlık suçlamasıyla şüpheli (sanık) sıfatı verilerek dava açılmış olması; sanık ...'ın da mahkemedeki 04.02.2008 tarihli sorgusunda bu suçtan dolayı Malatya 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandığını ve beraat ettiğini belirtmiş olması karşısında, öncelikle bu davaların akıbetlerinin araştırılması, olanaklı ise bu 3 dosyanın üst mahkemede birleştirilmesi, değil ise dosyaların onaylı suretlerinin getirtilip dosya içerisine konulması ve sonucuna göre kanıtların yeniden değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Sanık ...'ın adli sicil kaydında yazılı olan Battalgazi Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2004 gün ve 2004/29-2004/16 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Kasten işlemiş oldukları suçlar için hapis cezalarıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a),(b),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Sanık ... hakkında (2) numaralı bozma nedeni ile sınırlı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.