Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25904 E. 2012/16571 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelen- dirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın olaydan sonra gündüz vakti saat 08.45 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlık yapıldığını anlayıp polise başvurduğu, olay yerindeki boş kutudan alınan parmak izi sonucu kimliği belirlenerek yakalanan sanığın aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini savunduğu dikkate alındığında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için de aynı Yasanın 116. maddesinin 4. fıkrası ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.