Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25496 E. 2012/10241 K. – Yağma,işyeri

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma,işyeri dokunulmazlığını bozma,Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme, suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yağma suçunun gündüz vakti, silah kullanılarak, işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, sanığın yakınanın işyerinden aldığı eşyalarla birlikte çıkarken, karşıdan gelen yakınanın müdahalesi üzerine elindeki satırı sallamasıyla birlikte suçun tamamlandığı gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 35. maddesiyle uygulama yapılması, sanığın olay yerine gelen polis ekiplerince etkisiz hale getirilip elindeki eşyalarla birlikte yakalanması nedeniyle, koşulları oluşmadığı halde yakınanın şikayetten vazgeçmesi gerekçe gösterilerek, anılan Yasanın 168. maddesiyle hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanığın yağma suçunu yakınanın işyerinde işlemesi nedeniyle; 5237 sayılı TCK'nun 149. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca yağma suçunun işyerinde işlenmesinin ağırlaştırıcı neden olduğu gözetilerek, ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.