Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25325 E. 2010/8159 K.

Hırsızlık suçundan şüpheli ... Salcan hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/07/2008 tarihli ve 2007/2632 soruşturma, 2008/1134 esas, 2008/95 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair BERGAMA Çocuk Mahkemesinin 06/08/2008 tarihli ve 2008/96 iddianamenin iadesi sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27/10/2008 gün ve 2008/12565/53527 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 20/11/2008 gün ve KYB.2008/230658 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 01/12/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Dosya kapsamına göre, her ne kadar, şüphelinin suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca uzman doktor raporu alınmadığı ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 15/1. maddesinde yer alan düzenlemeye rağmen müştekinin Cumhuriyet savcısı huzurunda beyanının alınmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 170/3. maddesinde iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, mahkemece belirtilen hususların iddianamenin iadesi sebepleri arasında bulunmadığı gibi; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesine göre, fiili işlediği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde ceza sorumluluğunun bulunmayacağı, bu tespitin de 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre düzenlenecek sosyal inceleme raporunun mahkeme tarafından değerlendirilmesi sonucunda yapılacağı, somut olayda şüpheli hakkında ceza sorumluluğu açısından karar verme yetkisinin mahkemesine ait olduğu ve iddianamenin iade edilemeyeceği, 5395 sayılı Kanun'un 15/1. maddesinde, suça sürüklenen çocuk hakkındaki soruşturmanın çocuk bürosunda görevli Cumhuriyet savcısı tarafından bizzat yapılacağı belirtilmiş ise de, müştekinin ifadesinin de Cumhuriyet savcısı tarafından alınacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi bu hususun iddianamenin iadesi nedeni olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Bergama Çocuk Mahkemesince verilip kesinleşen 06/08/2008 tarih ve 2008/96 sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.